Încălcarea Regulamentului circulației rutiere în stare de „necesitate extremă”
Dacă ați crezut că Regulamentul circulației rutiere este de neclintit, v-ați înșelat. Articolul 22 din Codul contravențional și articolul 38 din Codul penal permit abaterea de la cerințele Regulamentului circulației rutiere în stare de necesitate extremă.
Să analizăm în ce situații aceste prevederi permit evitarea unei amenzi sau a suspendării dreptului de a conduce aplicate în mod nejustificat.
Articolul 22. Starea de extremă necesitate
Este în stare de extremă necesitate persoana care săvîrşeşte acţiuni pentru a salva viaţa, integritatea corporală ori sănătatea sa, precum şi viaţa, integritatea corporală ori sănătatea unei alte persoane, un bun preţios al său ori al unei alte persoane sau interesele publice de la un pericol grav iminent, care nu poate fi înlăturat altfel.
Articolul 38. Starea de extremă necesitate
(1) Nu constituie infracțiune fapta, prevăzută de legea penală, săvîrșită în stare de extremă necesitate.
(2) Este în stare de extremă necesitate persoana care săvîrșește fapta pentru a salva viața, integritatea corporală sau sănătatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol iminent care nu poate fi înlăturat altfel.
(3) Nu este în stare de extremă necesitate persoana care, în momentul săvîrșirii faptei, își dă seama că provoacă urmări vădit mai grave decît cele care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat.
Codul penal al Republicii Moldova
Starea de necesitate extremă — este situația în care o persoană încalcă o regulă sau o lege nu din proprie voință, ci pentru a preveni un prejudiciu mai grav, atunci când în acel moment nu exista o altă soluție.
Acțiunile sunt considerate admisibile dacă sunt săvârșite:
• pentru salvarea vieții, sănătății sau integrității corporale — proprii sau ale altei persoane;
• pentru protejarea unui bun valoros;
• pentru protejarea intereselor publice;
• în prezența unui pericol real și inevitabil, care nu poate fi înlăturat prin alte mijloace.
Într-un asemenea caz, prejudiciul cauzat nu se consideră contravenție sau infracțiune, dacă este mai mic decât prejudiciul care ar fi putut surveni în cazul în care pericolul nu ar fi fost înlăturat.
❗ Starea de necesitate extremă nu se recunoaște dacă persoana a provocat în mod conștient consecințe mai grave decât pericolul de la care încerca să se apere.
Un prejudiciu mai mic este preferabil unuia mai mare.
Dacă pericolul provine de la o persoană sau de la un vehicul, nu este permis să i se cauzeze prejudiciu anume acestuia, invocând starea de necesitate extremă.
Starea de necesitate extremă înseamnă salvarea de la un pericol, nu provocarea unui prejudiciu celui care a creat acel pericol.
🚗 Este permis: să urcați pe bordură și să vă deteriorați propria roată pentru a evita lovirea unui pieton.
❌ Nu este permis: să loviți intenționat vehiculul din cauza căruia a apărut pericolul și să justificați aceasta prin starea de necesitate extremă.
Exemple pentru înțelegere:
Copilul este mai important decât bunurile materiale
A fost anulată hotărârea instanței prin care unei conducătoare auto i-au fost retrase drepturile. Pentru a-și salva copilul, aceasta a părăsit locul accidentului rutier în care vehiculele au suferit deteriorări neînsemnate.
Mama, care își transporta fiica minoră la medic și a fost implicată într-un accident, a susținut din prima zi că nu a avut intenția de a părăsi locul accidentului. Ea nu doar că a lăsat reprezentantului persoanei prejudiciate toate datele sale de contact, dar ulterior s-a prezentat personal la poliția din locul săvârșirii faptei.
De asemenea, după producerea accidentului, ea a așteptat aproape o jumătate de oră sosirea poliției, însă, întrucât aceasta întârzia, a fost nevoită să își continue deplasarea spre instituția medicală, deoarece fiica sa de doi ani avea nevoie de asistență medicală urgentă.
Judecătorii au fost de acord că mama-conducător, părăsind locul accidentului, a acționat în stare de necesitate extremă, apreciind în mod justificat că, ținând cont de prejudiciul neînsemnat și de circumstanțele producerii accidentului, fapta poate fi recunoscută ca fiind de mică importanță.
Instanța a stabilit că încălcarea prevederilor punctelor din Regulamentul circulației rutiere a fost săvârșită pentru înlăturarea unui pericol ce amenința sănătatea fiicei minore. În situația creată, conducătoarea nu avea o posibilitate reală de a respecta cerințele Regulamentului fără a pune în pericol sănătatea copilului.
Stare de sănătate precară — motiv pentru a merge la medic
Instanța supremă a decis, de asemenea, restituirea dreptului de a conduce unei femei care a părăsit locul accidentului din cauza stării sale de sănătate precare.
Potrivit materialelor cauzei, cetățeana Z. a fost implicată într-un accident rutier minor în drum spre spital. Accidentul s-a produs în apropierea instituției medicale. Deoarece femeia se simțea rău, aceasta a decis să se adreseze medicului, lăsând în prealabil celuilalt conducător numărul său de telefon și rugându-l să o contacteze la sosirea poliției. După consultația medicală, femeia a revenit la locul accidentului, însă nici celălalt participant, nici polițiștii nu se mai aflau acolo.
Cetățeana Z. a fost privată de dreptul de a conduce pentru părăsirea locului accidentului. Totuși, femeia nu a fost de acord cu această decizie, întrucât avea nevoie de asistență medicală, nu a avut intenția de a părăsi locul accidentului și și-a lăsat datele de contact.
Instanța a considerat că femeia avea într-adevăr nevoie de asistență medicală, a acționat în stare de necesitate extremă și nu a încercat să se sustragă organelor de drept.
Coliziunea frontală este mai gravă decât cea tangențială
Curtea Supremă a anulat amenda aplicată conducătorului T. pentru încălcarea regulilor de efectuare a manevrelor.
Deplasându-se pe banda din stânga, conducătorul a observat un vehicul care se deplasa pe sens opus, al cărui conducător își pierduse cunoștința la volan. Situația evolua rapid, iar orice întârziere crea un pericol real de coliziune frontală.
Pentru a evita impactul direct, conducătorul T. s-a reîncadrat forțat pe banda din dreapta, unde a avut loc o coliziune cu un vehicul care se deplasa în același sens.
Instanța a stabilit că acțiunile conducătorului au fost săvârșite în stare de necesitate extremă: acesta a ales între o coliziune frontală inevitabilă, cu consecințe grave, și o manevră care a generat un prejudiciu mai puțin periculos.
În opinia Curții Supreme, în această situație conducătorul a adoptat singura decizie posibilă și justificată, orientată spre prevenirea unor consecințe mai grave.
Singura manevră corectă
O situație și mai periculoasă a apărut pentru conducătorul G. în timpul nopții.
În timp ce se deplasa pe banda sa, în fața vehiculului condus de G. a apărut brusc un pieton care traversa prin loc nepermis, fără elemente reflectorizante. Frânarea nu permitea evitarea completă a lovirii.
Pentru a preveni lovirea pietonului, conducătorul G. a decis să modifice traiectoria de deplasare și a intrat în coliziune cu un vehicul parcat, provocându-i deteriorări mecanice. În urma acestui fapt, a fost întocmit un proces-verbal cu privire la contravenție, iar conducătorul a fost sancționat.
Examinând cauza, instanța a constatat că acțiunile conducătorului au fost săvârșite în condițiile unui pericol real și iminent, care nu putea fi înlăturat prin alte mijloace. Alegerea între deteriorarea unui bun și posibilitatea de a cauza un prejudiciu vieții sau sănătății unei persoane era evidentă.
Instanța a concluzionat că conducătorul a acționat în stare de necesitate extremă, întrucât a prevenit consecințe mai grave, iar procesul contravențional urmează a fi încetat.
Puteți avea dreptate
Pentru a demonstra lipsa vinovăției și pentru a obține aplicarea normei privind starea de necesitate extremă, este important să fixați corect situația încă de la început. Ce recomandă avocații:
1. Explicații detaliate în procesul-verbal
Descrieți în mod obligatoriu, în detaliu, circumstanțele în care v-ați aflat.
Dacă în rubrica „Explicațiile persoanei…” nu este suficient spațiu, solicitați o foaie suplimentară și finalizați expunerea în întregime.
2. Schița evenimentului
La fața locului întocmiți o schiță a deplasării vehiculului, indicând cauza care v-a determinat să încălcați Regulamentul circulației rutiere (pericol, obstacol).
Este recomandabil ca schița să fie semnată de inspectorul de poliție și să insistați asupra anexării acesteia la materialele cauzei.
3. Fixarea fotografică
Fotografiați locul evenimentului astfel încât să fie clar unde a fost întocmit procesul-verbal.
În imagini trebuie să fie vizibile: numerele clădirilor, bornele kilometrice, reperele, vehiculul poliției, precum și cauza pericolului sau obstacolul care v-au determinat să acționați.
🧠 Idei-cheie pentru memorare — notați în conspect
⚖️ Starea de necesitate extremă — reprezintă o încălcare admisibilă a Regulamentului circulației rutiere sau a legii, dacă nu exista o altă soluție, iar acțiunea a prevenit un prejudiciu mai grav.
✅ Se aplică dacă:
• pericolul a fost real și inevitabil;
• nu putea fi înlăturat prin alte mijloace;
• prejudiciul cauzat este mai mic decât cel prevenit;
• scopul a fost salvarea vieții, sănătății, a unui bun valoros sau protejarea intereselor publice.
❌ Nu se aplică dacă:
• persoana a cauzat în mod conștient un prejudiciu mai mare;
• prejudiciul a fost cauzat sursei pericolului, și nu pentru a se îndepărta de acesta.
📌 Starea de necesitate extremă trebuie dovedită: prin fixarea circumstanțelor, schiță, fotografii și explicații detaliate.